لیکوال: پروفیسور ډاکټر عبیدالله برهاني
د سوریې او افغانستان دواړه تجربې د اوږدې او خونړۍ شخړې څخه راپورته شوې، چې د ظلم څخه د خلاصون او د حاکمیت د تعقیب ګډ هدف سره متحد دي. مګر د دوی لارې د پایلې په نقطه کې په چټکۍ سره توپیر لري، یو څرګند جیوپولیتیک تضاد څرګندوي: په دمشق کې، یو ډیر محتاط سیاسي پراګماتیزم یوه ویجاړونکې جګړه د دولت د شتون د بیا رغونې او په سیمه ایزو او نړیوالو کچو کې د نفوذ د بیا تاییدولو په وسیله بدله کړه.
برعکس، په کابل کې د طالبانو مطلق نظامي بریا یو وجودي بار شو، چې افغانستان یې په انزوا کې ډوب کړ، ځکه چې هیواد په داخلي ایډیالوژیکي سختۍ او نړیوال غفلت کې بند پاتې شو، د نظامي بریالیتوب مشروعیت یا خلاصون ته د بدلولو توان یې نه درلود.
د دې متفاوت برخلیک کلیدي په لوړه کچه په ستراتیژیکو انتخابونو کې ده: سوریې د دولت او د هغې د ادارو بقا ته د ایډیالوژیکي شعارونو په پرتله لومړیتوب ورکړ، انعطاف او تطبیق یې ترلاسه کړ. په هرصورت، طالبانو د جیوپولیتیک واقعیتونو او معاصر اړتیاوو ته په پام سره د عقیدې سخت تعبیر ته غاړه کیښوده.
په دې توګه د سوریې عملي چلند له جګړې څخه سیاست ته یو پل جوړ کړ، پداسې حال کې چې د افغانستان سخت چلند پوځي بریا د نړیوالو ښکیلتیا لپاره په خنډ بدله کړه.
د ښکیلتیا هڅې او د سیمه ایزو او نړیوالو پلازمینو رول
د طالبانو پوځي بریا د کیسې پای نښه نه کړه؛ بلکه، دا د پیچلو سیمه ایزو او نړیوالو تعاملاتو یو نوی پړاو پرانیست. د متحده ایالاتو له وتلو وروسته، واشنګټن هڅه وکړه چې د محتاط خبرو اترو له لارې او په نوي ادارې باندې د شرایطو په لګولو سره ستراتیژیک نفوذ وساتي، چې موخه یې د اقتصادي او سیاسي چوکاټونو تنظیم کول او د راتلونکو بحرانونو اداره کول دي. د بندیزونو لګول بشري کړاوونه نور هم زیات کړل او د افغانانو بدمرغۍ یې ژوره کړه.
په سیمه ایزه کچه، ځینې عربي پلازمینو مهم رول ولوباوه. د خلیج هیوادونو – په شمول د قطر، متحده عربي اماراتو او سعودي عربستان – په افغانستان کې د داخلي توازن او پرمختیایي پروژو ملاتړ لپاره ډیپلوماټیکې هڅې، مالي سرچینې او بشري مرستې پانګونه کړې.
دا هڅې یو رغنده ګام استازیتوب کوي، چې د طالبانو د پالیسیو او سیمه ایزو سیالیو لخوا رامینځته شوي پیچلي چاپیریال سره سره د افغانستان د ثبات او د بشري کړاوونو کمولو کې دوامداره سیمه ایزې ګټې منعکس کوي.
دغو تعاملاتو د افغان اتباعو لپاره د دوه ګوني ننګونې چاپیریال رامینځته کړ: د نوي حکومت لخوا لګول شوي کورني محدودیتونه او بهرني ننګونې چې د نړیوالو او سیمه ایزو متضادو ګټو سره تړلي دي. سره له دې، لویدیځ لوبغاړي – په شمول د پخوانیو ډیپلوماتانو او افغان منځلارو په ګډون، چې د فاطمه کیلاني په مشرۍ د افغانستان د راتلونکي فورم لخوا رهبري کیږي – د بشري مرستو لومړیتوب ورکولو سره سره د نړیوالې ټولنې سره د افغانستان د یوځای کولو لپاره ښکیلتیا تعقیب کړه.
د خلیج هیوادونه د کابل په ملاتړ کې د مهمو لوبغاړو په توګه راڅرګند شول، د نفوذ او قانع کولو وړتیا دواړه یې درلودل، د بیارغونې یا ادغام پروژې لپاره یې د دوی ګډون اړین کړ.
د واشنګټن او سیمه ایزو لوبغاړو ترمنځ همغږي د نسبي ثبات ترلاسه کولو، د داخلي سیاسي خبرو اترو د هڅولو، او د افغان نفوس باندې د اقتصادي او ټولنیزو فشارونو کمولو لپاره مرکزي پاتې ده.
دا مرحله په افغانستان کې د ځواک او واک د بیا جوړونې استازیتوب کوي، چیرې چې نړیوالې او سیمه ایزې هڅې د ډیری ګټو د ساتنې لپاره سره نښلوي، پداسې حال کې چې افغان خلک د بشري او سیاسي ننګونو په زړه کې پاتې دي.
د دې ځواکونو د توازن او د یوې منځلارې، نړیوالې کچې دوامداره پروژې د فعالولو کې د متحده ایالاتو او خلیج هیوادونو رول خورا مهم دی.
له عملي بقا څخه تر بریا پورې انزوا ته
د سوریې او افغانستان تجربې ښیي چې څنګه کورني او بهرني ستراتیژیک انتخابونه د جګړې وروسته دولت برخلیک ټاکي: یا په نړیوال سټیج کې فعاله ښکیلتیا یا د زنګ وهلو انزوا ته ښکته کیږي.
په سوریه کې، دولتي عمليتوب ادارو او ملي ګټو ته لومړیتوب ورکړ، د پیچلو اتحادونو مدیریت او په سیمه ایزو او نړیوالو سیسټمونو کې د خپل دریځ تدریجي ساتنه یې فعاله کړه.
په افغانستان کې، د طالبانو مشرتابه ایډیالوژیکي مشروعیت د سیاسي واقعیت څخه پورته کړ، جیوپولیتیک اړتیاوې او بشري حقونه یې له پامه وغورځول، چې پایله یې د نړیوالې ټولنې سره د باثباته اړیکو رامینځته کولو کې پاتې راتلل او هیواد یې د سیمه ایزو او نړیوالو ګټو د تقاطع کولو له امله بند پریښود.
د افغانستان تجربه د ځواک بیارغونې کې د سیمه ایزو او نړیوالو رولونو اهمیت روښانه کوي. په هرصورت، د بشري او پرمختیایي نوښتونو ملاتړ لپاره د متحده ایالاتو او خلیج هڅو سره سره، داخلي سختۍ د ستراتیژیک بریالیتوب مخه ونیوله.
برعکس، سوریې د بهرني ملاتړ اعظمي کولو لپاره سیاسي انعطاف څخه ګټه پورته کړه، د دولت مشروعیت او سیمه ایز دریځ پیاوړی کړ.
پرتله کول د سیاسي واقعیت ترمنځ اړیکې ټینګار کوي
او نظریاتي مشروعیت: د سوریې عملي والی د دولت ثبات او موقعیت ساتلی، پداسې حال کې چې د افغانستان انزوا د ملکي خلکو کړاوونه نور هم زیات کړي دي.
سوریه د یوې دولتي پروژې په توګه راڅرګنده شوه چې سیاسي او سیمه ایز منطق متوازن کوي، ملي ادارې بیا رغوي او د عربي او نړیوالو حوزو همغږي خوندي کوي، په شمول د محدود لویدیځ همکارۍ، د بحرانونو سره سره خپل سیمه ایز رول بیرته راګرځوي.
افغانستان، برعکس، د طالبانو تر واکمنۍ لاندې پاتې دی چې د ایډیالوژیکي او جغرافیایي محدودیتونو لخوا محدود دی، او همدارنګه سیمه ایز لوبغاړي – په ځانګړې توګه پاکستان او ایران – د یو خپلواک او قوي افغان دولت سره مخالفت کوي، چې د اغیزمن نړیوال ښکیلتیا مخه نیسي.
اساسي توپیر د سیسټم په وړتیا کې دی چې د سیمه ایزو او نړیوالو لوبغاړو سره د شخړې څخه رغنده خبرو اترو ته لیږد وکړي، لکه څنګه چې سوریه وکړه، د افغانستان د دوامداره ایډیالوژیکي او سیاسي محدودیت په پرتله.
پایله
دواړه قضیې ښیي چې د جګړې وروسته د دولت لاره په ستراتیژیکو انتخابونو پورې اړه لري: د سیاسي واقعیت او رغنده ښکیلتیا له لارې فعال بقا، یا د ایډیالوژیکي سختۍ او داخلي رکود له لارې پرمخ وړل شوی انزوا.
د سوریې پراګماتیزم دولت ته اجازه ورکړه چې توازن اداره کړي، مشروعیت ترلاسه کړي، او د خپلو خلکو ګټې خوندي کړي، پداسې حال کې چې د طالبانو ایډیالوژي د افغانستان د انزوا او د بشري کړاوونو د خرابیدو لامل شوه.
درس روښانه دی: هغه دولتونه چې د حقیقي نړیوالو اړیکو سره داخلي لومړیتوبونه توازن کوي د زغملو لپاره غوره موقعیت لري، پداسې حال کې چې انساني عنصر د لوی ځواک سیالیو کې ترټولو زیان منونکي پاتې کیږي.
اصلي مقاله چې په واشنګټن ډي سي کې میشته د سپینې ماڼۍ په عربي پلیټ فارم کې خپره شوې