لیکوال: ډاکټر عبیدالله برهاني
د پاکستان او افغانستان د وروستیو جګړو په اړه د امریکا د دریځ درک کول د هغه جوړښتي بدلون معاینه کولو ته اړتیا لري چې د ۲۰۲۱ کال د پوځي وتلو وروسته یې د امریکا په ستراتیژۍ کې د افغانستان رول بدل کړ.
له هغه وخت راهیسې، افغانستان د متحده ایالاتو د مستقیم نظامي شتون تیاتر پاتې شوی، مګر دا د سیمه ایز توازن محاسبې کې فعال اهمیت ساتي – په ځانګړي توګه د چین او روسیې سره د ستراتیژیک سیالۍ په شرایطو کې او د جیوپولیتیک خلا په مخنیوي کې چې سیالي ځواکونه یې ګټه پورته کولی شي.
پدې چوکاټ کې، د پاکستاني بریدونو له امله ملکي تلفات د پام وړ وزن لري، د نړیوال مشروعیت اساس ته لمس کوي. لویو نړیوالو رسنیو، په شمول د الجزیره او اسوشیټیډ پریس، دا ډول تلفات مستند کړي، واشنګټن په داسې موقعیت کې ځای په ځای کړی چې باید د ملکي خوندیتوب او نړیوال بشري قانون لپاره د خپلې ژمنې په وړاندې له اسلام آباد سره خپلې اړیکې متوازنې کړي.
د متحده ایالاتو غبرګون د څرګند غندنې څخه ډډه وکړه. دا چوپتیا د واشنګټن او اسلام آباد ترمنځ د لوړې کچې سیاسي ښکیلتیا سره سمون درلود، چې وړاندیز کوي چې محدودیت د دودیز ډیپلوماتیک احتیاط څخه هاخوا اغیزې لري. ډیری افغان روڼ اندي او شنونکي دا د ضمني تصویب په توګه تعبیروي – یا لږترلږه د اغیزمن اعتراض نشتوالی – چې کولی شي د ډیپلوماتیک مخنیوي په توګه کار وکړي.
د ستراتیژیک ملګرتیا وهم
د “ستراتیژیک ملګرتیا” په توګه د متحده ایالاتو او پاکستان اړیکې د واقعیت پرځای ډیپلوماتیک بیان منعکس کوي.
جدي شنونکي – د بروکینګز کې د بروس ریډل څخه تر حسین حقاني پورې، په واشنګټن کې د پاکستان پخوانی سفیر – موافق دي چې اسلام آباد په تاریخي ډول یوه مستند دوه ګونی لوبه تعقیب کړې ده: د ترهګرۍ ضد مبارزې په پلمه ملیاردونه ډالر منل پداسې حال کې چې په ورته وخت کې د واشنګټن لخوا په نښه شوي ډلو لپاره خوندي ځایونه چمتو کوي.
په ایبټ آباد کې د اسامه بن لادن وژنه، د پاکستان د پوځي اکاډمۍ څخه یوازې څو متره لرې، دا حقیقت ټینګار کوي.
اړیکې د ګډ ستراتیژیک لید پرځای د تکراري، وضعیتي همغږۍ لخوا تعریف شوي.واشنګټن په افغانستان کې پاکستان د یوې وسیلې په توګه کارولی، پداسې حال کې چې پاکستان د تمویل او نړیوال پوښښ لپاره واشنګټن څخه کار اخیستی.
هر اړخ د بل دوه ګونی چلند درک کړ او زغم یې وکړ، ځکه چې بدیلونه په لنډ وخت کې بدتر ښکاري. دا بصیرت تحلیل بیا تنظیموي: که چیرې ملګرتیا په عمده توګه تاکتیکي وي، نو “د هغې ساتنه” د ستراتیژیک ارزښت استازیتوب نه کوي بلکه یوازې جوړښتي تضادونه ځنډوي.
د پاکستان د بریدونو د غندلو لپاره د متحده ایالاتو نه لیوالتیا د قوي اتحاد پرځای محدود بدیلونه او لنډمهاله فکر منعکس کوي، پداسې حال کې چې اسلام آباد د یوې ستراتیژۍ څخه ګټه پورته کوي چې په تاریخي ډول دوه ګونی چلند یې کړی، چې افغانستان یې ترټولو لوی لګښت لري.
پیچلی ستراتیژیک معضله
واشنګټن د دوه ګوني ننګونې سره مخ دی. په عامه توګه پر پاکستان فشار راوړل د هغه اړیکو د کمزوري کولو خطر لري چې لاهم فعال ارزښت لري. په هرصورت، د افغانستان شکایتونو ته پام نه کول ممکن کابل وهڅوي چې د بدیل نړیوالو قدرتونو سره اړیکې پیاوړې کړي.
دا رجحان لا دمخه د کانونو په برخه کې د چین سره د افغانستان د پراخیدونکې اقتصادي همکارۍ، د روسیې سره د ښکیلتیا زیاتوالي، او د مسکو او بیجینګ په مشرۍ په سیمه ایزو چوکاټونو کې د ګډون کې څرګند دی.
مسلې نورې هم پیچلې کوي، واشنګټن پخپله په پاکستان باندې د نفوذ له لاسه ورکولو خطر لري. اسلام آباد خپلې ملګرتیاوې متنوع کړې او له چین سره یې خپلې اړیکې ژورې کړې، چې په ټوله سیمه کې د متحده ایالاتو د کم شوي نفوذ امکان زیاتوي.
د منځګړیتوب تشه او ډیپلوماتیک خلا
دا زیاتوالی یو څرګند ډیپلوماتیک خلا څرګندوي، د منځګړیتوب لپاره د اغیزمن میکانیزمونو پرته چې د نظامي پلوه د زیاتوالي دمخه تاوتریخوالی کنټرول کړي. سیمه ایز سازمانونه، لکه د شانګهای همکارۍ سازمان او د اسلامي همکارۍ سازمان، د جوړښتي محدودیتونو سره مخ دي چې د اغیزمن منځګړیتوب کولو وړتیا کموي، پداسې حال کې چې د ملګرو ملتونو نفوذ د هغو ګوندونو سره د معاملې کولو پرمهال محدود پاتې کیږي چې د پابند تړونونو څخه بهر فعالیت کوي.
دلته یو بنسټیز تضاد دی: واشنګټن په اسلام آباد باندې نفوذ لري مګر د واضح ډیپلوماتیک نوښت رامینځته کولو لپاره د هغې کارولو څخه ډډه کوي، پرځای یې محتاط، غبرګوني ښکیلتیا غوره کوي.
دا محدودیت په سیمه ایزو پلازمینو کې د امریکا د ډیپلوماتیک ارادې د کمښت په توګه تشریح کیږي. د واشنګټن لخوا پریښودل شوی تشه احتمال نلري چې خالي پاتې شي او ممکن د مسکو یا بیجینګ د نوښتونو لخوا ډکه شي.
د امریکا د رول بیا تعریف کول
دا زیاتوالی د وتلو وروسته دوره کې د امریکا ستراتیژیک نظریه ازموي. واشنګټن د سیمه ایز توازن مستقیم کنټرول څخه غیر مستقیم مدیریت ته لیږدول شوی، په محلي لوبغاړو تکیه کوي ترڅو لږترلږه ثبات وساتي. پداسې حال کې چې دا مستقیم نظامي لګښتونه کموي، دا د متحده ایالاتو وړتیا هم کموي چې د خپلو شریکانو چلند تنظیم کړي او د زیاتوالي محدود کړي. متحده ایالات اوس د تضمین کونکي په توګه لږ او د یوې برخې اغیزمن څارونکي په توګه ډیر کار کوي.
د دې بدلون خطر دا دی چې سیمه ایز لوبغاړي دد خپلو ګټو لپاره، فرض کړئ چې د متحده ایالاتو مداخله امکان نلري، کوم چې ممکن په تدریجي ډول د سیمه ایزو ترتیباتو په ګټه د امریکا نفوذ له منځه یوسي چې د راپورته کیدونکو یوریشیایي ځواکونو لخوا په زیاتیدونکي ډول جوړیږي.
په نهایت کې، د پاکستان – افغان ګړندیتوب یوازې د سرحدي شخړې نه دی؛ دا د سیمه ایز توازن او د نړیوال سیسټم د انتقالي مرحلې په جریان کې د تړاو ساتلو لپاره د امریکا وړتیا ازموینه استازیتوب کوي.
د واشنګټن دوامداره محدودیت د ستراتیژیک ملګرتیا ساتنه نه کوي بلکه د چلند یوه نمونه پیاوړې کوي چې له اوږدې مودې راهیسې ګران ثابت شوې، یوه مهمه پوښتنه نا حل شوې پریږدي: ایا متحده ایالات به په سیمه ایزو چارو کې یو پریکړه کونکی لوبغاړی پاتې شي، یا به په دوامداره توګه راڅرګندیدونکي څو قطبي نړۍ کې د محدود نفوذ رول ته راجع شي؟
اصلي مقاله په عربي ژبه د واشنګټن ډي سي په سپینه ماڼۍ کې خپره شوې وه.